具有专业杰出

Bappy22

但法院也是我们对法治坚定承诺的宝库。正如我在支持共和党保守派阿利托的任命后支持民主党自由派索托马约尔的任命时所解释的那样：

法院是美国人民寻求公正、有原则地执行法律的地方，法官不是受当事人身份的左右，而是受法律规范和标准的左右。现实往往达不到这一理想。然而，这一理想是美国自我形象和我们作为一个国家的成功的重要组成部分：我们相信法治。因此，我们的法官不应是党派人士。他们应该是法律专业人士，是知识渊博、勤奋的工匠，力求以公正和有原则的方式执行法律。这种对专业精神的承诺应该从司法系统最高层的法官开始。

奥巴马总统任命时任法官索托马约尔出任美国最高法院 奥地利 WhatsApp 号码 法官时，情况确实如此。而今天，情况更是如此。

在这样的环境下，相关的问题是总统是否选择了一位表现的候选人，其资历和风度是否能够加强法治。
鉴于最高法院的政治作用，同一党派的总统和参议院将任命和确认一位符合该党派主要利益的法官。因此，当奥巴马总统在民主党参议院任职，而布什总统在共和党参议院任职时，他们提名的最高法院法官将与各自党派的主要成员兼容。同样，今天，在共和党参议院任职的特朗普总统也将任命一位符合重要共和党利益集团的最高法院法官。

在这样的环境下，法治问题就凸显出来，而相关问题则变成了被提名人的专业资格。戈萨奇法官的资格使他有资格担任美国最高法院法官。

这并不意味着我同意戈萨奇法官做出的或可能做出的每一个决定——就像我并不同意索托马约尔法官和阿利托法官的每一个决定一样。鉴于他们的意识形态差异，不可能（或不可取）同意这两位持有不同司法理念的法官的每一个决定。

今天的问题是，在政治上务实的提名人中，戈萨奇法官是否具备加强法治的专业资格。他具备，当时的阿利托和索托马约尔法官也具备。